出手的女儿。我不认为自己付出了超出其他人太多的努力，但我一定研究出了最接近完美的方法——那一千多场的实验纪录，就是证明。
举个简单的例子，为了搞清楚如何背诵诗词效率最高，我搜集了主流的四种方法，抄写、默念、记关键词、联想记忆法，然后进行实验:10的48次方个时空里的自己被随机等分为4组，每组比例25%,我们在每天的同一个时段，背诵同一批内容，晚上录入当天的背诵字数和准确率数据，持续一周。结果胜出的是“记关键词”组——平均值最高，方差最小，正向效果显著。后来又在这个结论的基础上，依次测试了在每天不同时段、环境和饱腹感状态下的背诵效率，组合出我能想象出的最优解。
很多人质疑平行实验的结论有效性时，总爱说实验者同时也是被试，根本够不到严格双盲实验的标准。所以很多家长喜欢单方面给孩子设计实验，然后根本不告诉孩子有其他实验组，只让他们执行自己被分配到的组，以此至少拿到单盲实验的结论。我父母从来不这么做(或者做过我不知道?)，记忆里我从小都是自己给自己设计实验的。不管参与的哪个分组，我都会尽力做出最好的数据，不光为了和其他分组竞争，也是为了不输同一分组下，其他时空中千千万万的自己。我觉得只要每个时空的自己都尽力了，实验结论就是可信的，无需双盲。
不知道你是否也有过类似的感觉：不断调试和优化自己，一步步逼近潜能的极限，是会让人上瘾的。我一度不能理解，平行仪出现之前，人们要怎么生活：那时做决策得是多么盲目啊？我想象那时候人们如何因为没有数据支撑，由着感性进行臆断，常常自欺自人，时而追悔莫及。或者听信所谓的权威，选择了对他人有效但并不适合自己的方案，却毫不自知。最可怕的是自我怀疑：到底是没有尽力还是方向本来就不对——他们永远也没法知道。
当然，即使我那时如此喜欢平行仪，还是觉得它有可以改进的地方，以至于初中时我给厂商写过一封建议信，信里提了三点要求：
1.最长统计周期只有7天，实在是太短了……
